椰樹集團的種種出格舉動，使其一次次成為輿論的焦點。從飽受爭議的低俗廣告，到要求員工抵押房產(chǎn)以表“忠誠”，這家以獨特包裝和穩(wěn)定口味著稱的老牌飲料企業(yè)，似乎正行走在一條偏離了品牌初心與企業(yè)社會責(zé)任的迷途上。

椰樹集團的廣告營銷，長期以“擦邊球”風(fēng)格著稱。無論是早年引發(fā)熱議的“白白嫩嫩”廣告，還是近年來的“從小喝到大”等宣傳語，其廣告內(nèi)容屢屢被指物化女性、傳遞低俗價值觀。盡管多次受到監(jiān)管部門約談與處罰，椰樹集團卻似乎將此作為一種“獨特”的品牌記憶點，甚至一度在回應(yīng)中辯稱其廣告“不違反公序良俗”。這種對批評聲浪的“倔強”與對低俗營銷路徑的依賴，不僅損害了品牌形象，更深層次地反映了企業(yè)在品牌建設(shè)與價值傳播上的短視與困境。它消耗了消費者基于產(chǎn)品品質(zhì)積累的好感，將公眾的注意力從椰汁本身，扭曲地引向了低層次的爭論。

如果說低俗廣告是品牌外在形象的“失格”，那么被曝出的“抵押房產(chǎn)”事件，則揭示了企業(yè)內(nèi)部管理的激進與風(fēng)險。據(jù)報道，椰樹集團在推行某個合作項目時，要求員工以個人房產(chǎn)抵押給公司，以表示“忠誠”和“創(chuàng)業(yè)決心”。這一做法立即引發(fā)了軒然大波，被公眾和媒體質(zhì)疑為變相的“捆綁”與“脅迫”，嚴重漠視了員工的合法權(quán)益與基本尊嚴。盡管集團后續(xù)回應(yīng)稱是“員工自愿”，但在此類權(quán)力不對等的關(guān)系下，“自愿”的真實性令人存疑。此舉不僅觸碰了勞動法規(guī)的紅線，更暴露了一種將企業(yè)擴張風(fēng)險強行轉(zhuǎn)嫁給員工個人的危險邏輯，破壞了基本的雇傭信任，也讓外界對其企業(yè)文化和治理水平打上巨大的問號。

從“廣告風(fēng)波”到“抵押房產(chǎn)”，椰樹集團的“作”不停息，實質(zhì)上是其面臨增長焦慮與轉(zhuǎn)型困境時的錯誤突圍。在競爭日益激烈的飲料市場，老品牌面臨品牌老化、新品沖擊等多重壓力。椰樹集團選擇的不是通過產(chǎn)品創(chuàng)新、渠道深耕或品牌價值升級來應(yīng)對挑戰(zhàn)，而是試圖通過極具爭議性的營銷來維持熱度，甚至用非常規(guī)的內(nèi)部手段來推動擴張。這條路徑或許能在短期內(nèi)制造話題，但長遠來看，是在透支企業(yè)最寶貴的資產(chǎn)——信譽與人心。

一家成功的企業(yè)，尤其是承載了國民記憶的老字號，其生命力必然根植于優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、健康的內(nèi)部文化和積極的社會價值。椰樹集團擁有公認的拳頭產(chǎn)品，本應(yīng)愛惜羽毛，將精力聚焦于如何讓這份“正宗”味道在新時代延續(xù)輝煌。真正的“忠誠”不應(yīng)以房產(chǎn)抵押來證明，而應(yīng)源于企業(yè)對員工福祉的保障；真正的“熱度”也不應(yīng)靠低俗博取，而應(yīng)來自對消費者需求的真誠回應(yīng)與對品質(zhì)的永恒追求。

是繼續(xù)在爭議的泥潭中“作”下去，還是回歸本質(zhì)，進行一場深刻的自我革新？椰樹集團已站在了必須做出選擇的十字路口。迷途知返，方為正道。